Почему Конституционный суд поддержал взносы на капремонт

За несколько последних лет наметилась пугающая, но, судя по платёжной дисциплине, далеко не всех тенденция. Во всех новостных программах информация по теме ЖКХ напоминает сводки с театра военных действий.
 «В Волгоградской области обрушился карниз жилого дома: один человек погиб»,  – сообщили на информационном портале Волга-Медиа (www.vlg-media.ru).
Из источника РИА Дагестан (www.riadagestan.ru) мы узнали, что «в Махачкале из-за порыва ветра обрушился балкон». Незадолго до этого: «В Ставрополе лифт с пассажирами упал с 9-го этажа», – сообщил «Городской ТелеграфЪ» происшествия» (kmv.gorodskoitelegraf.ru).
Такие вот новости о том, как падают лифты, обрушиваются балконы и огромные куски штукатурки фасада, срывает кровли и проседают фундаменты. И зачастую с трагическим исходом. Почему так происходит? Да потому, что дома нужно вовремя ремонтировать! Укреплять балконы, чтобы не падали на прохожих, вовремя менять лифтовое оборудование, кровли, фундамент и т.д. То есть необходимо осознать, что капитальный ремонт необходим не только для внешнего преображения уже не молодого дома, но прежде всего для безопасного проживания в нём и нахождения рядом с ним! На первый взгляд это простые и понятные истины, но парадокс заключается в том, что собственники, владеющие целым домом (так называемый частный сектор), чётко понимают свою обязанность и следят за своим имуществом. Данная категория собственников капитальный ремонт своего дома производит вовремя, за собственные средства и собственными силами. Это и понятно – нельзя допускать разрушение своей собственности! Так почему же около 90% собственников жилья в многоквартирных домах, что делает их совладельцами общего имущества в МКД, считают иначе? Ведь статья 169 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит: уплачивать взносы на капитальный ремонт собственники жилья в МКД обязаны! И всё. Ни простора для фантазий, ни темы для дискуссий.
Последние надежды «убеждённых в своей правоте неплательщиков» рухнули перед решением Конституционного суда, признавшим обязательную уплату взносов на капремонт соответствующей Конституции.
Трудно подсчитать, сколько копий сломано вокруг проблемы капремонта до вынесения вердикта КС РФ, сколько доводов приведено как «за», так и «против». 
Вспомним, как это было. Апогеем стало обращение двух групп депутатов Госдумы в Конституционный суд, чтобы признать взносы на капитальный ремонт неконституционными.
Парламентарии посчитали, что, запустив соответствующую программу, государство ввело дополнительный налог и возложило на граждан обязанность содержания чужого имущества.
Тем не менее Конституционный суд отказался признать неконституционными оспоренные депутатами поправки к Жилищному кодексу 2012 года и объяснил, почему нормы капитального ремонта конституционны, Надо заметить, что были учтены и некоторые аргументы критиков.
По мнению парламентариев, ряд положений Жилищного кодекса, во-первых, освобождает государство от обязанности проводить капитальный ремонт в тех домах, в которых до приватизации он не проводился, хотя такая обязанность прямо предусмотрена законом «О приватизации жилищного фонда». Во-вторых, вводит дополнительный налог для граждан и, в-третьих, возлагает на граждан бремя содержания не принадлежащего им имущества.
Но тогда почему Конституционный суд вынес решение в пользу программы капитального ремонта? Давайте последовательно разберёмся, почему и какие аргументы используют еёе сторонники.
Во-первых, у граждан по-прежнему есть выбор по форме уплаты взносов на капремонт: на специальный счёт или на счёт регионального оператора.
Собственники могут сменить систему уплаты, а обязательный двухлетний срок можно снизить в регионах, что уже сделали в 38 субъектах (в Кабардино-Балкарии этот срок снижен до трёх месяцев).
Для региональных операторов предусмотрены ежегодный и внеплановый аудит, контроль и ответственность. Прописана субсидиарная ответственность субъекта РФ.
Владелец счёта распоряжается поступившими средствами в предельно строгих рамках и исключительно в целях, установленных законодательством и программой капитального ремонта. Банк выпустит деньги со счёта регоператора на оплату капремонта только по факту приёмки законченных капитальным ремонтом работ.
По мнению сторонников программы капремонта, очевиден и правовой режим взносов – право собственности на них не прекращается, потому что такого основания нет в Гражданском кодексе РФ. 
Что касается решения Конституционного суда, то судьи отметили, что собственники квартир в жилых домах обязаны за свой счёт содержать общее имущество, как гласят статьи Гражданского кодекса. И расходы на капремонт входят в эту обязанность.
По решению суда эти взносы нельзя признать налогом или сбором. Прежде всего потому, что они не обладают всеми признаками ни того, ни другого, в частности, признаком индивидуальной безвозмездности.
При этом плата за капитальный ремонт направляется исключительно на финансирование работ, чётко определённых Жилищным кодексом. Суд отметил, что общая обязанность уплачивать взносы учитывает и положения закона «О приватизации жилищного фонда».
Вместе с тем, по мнению Конституционного суда РФ, в первую очередь капитальный ремонт следует проводить как раз в тех жилых домах, которые нуждались в нём ещё на момент приватизации.
По поводу самой системы взносов суд высказался следующим образом: в её основе лежат принципы социальной солидарности и равенства, а граждане обладают свободным волеизъявлением, когда выбирают способ формирования фонда капитального ремонта.
При этом Конституционный суд указал, что региональные власти обязаны своевременно информировать граждан о программе капремонта и обеспечить прозрачность системы.
Наконец, Конституционный суд подчеркнул обязанность законодателя уточнить в законе о капитальном ремонте механизм непрерывного исполнения обязательств перед гражданами с тем, чтобы обеспечить безусловную сохранность денег собственников в случае прекращения региональным оператором капремонта своей деятельности по любой причине.
Таким образом, Конституционный суд однозначно заявил, что взносы на капремонт не являются налогом. А некоторые, может быть, не до конца развеянные сомнения собственников жилья в МКД – это совсем не повод признавать закон о капремонте неконституционным. Это повод постоянно работать над его развитием и совершенствованием.
Резюмируем: уплачивать взносы, то есть копить деньги на капитальный ремонт общего имущества в своём многоквартирном доме собственники жилья в МКД обязаны!
Данную обязанность нужно чётко понимать ровно настолько, насколько мы понимаем свою обязанность безусловно заботиться о том, что нам принадлежит. В том числе свой многоквартирный дом! Сделать осознанный выбор – формировать фонд капитального ремонта на специальном счёте и самостоятельно производить капитальный ремонт своего дома или воспользоваться помощью фонда капитального ремонта, но ясно одно – формировать фонд капитального ремонта и вовремя его производить необходимо!
Когда все собственники начнут нести бремя ответственности за свою собственность, перестанут падать балконы и лифты, перестанут течь кровли и рушиться фундаменты. Становясь ответственнее перед своей семьёй и обществом, мы делаем нашу жизнь лучше!
Уважаемые собственники! Если вы относитесь к категории ответственных граждан и уже уплачиваете взносы в фонд капитального ремонта, накапливая свои деньги на капремонт своего дома, то мы благодарим вас за это! Если же вы ещё не успели начать формирование своего фонда капитального ремонта, то мы готовы оказать вам консультативную помощь в этом вопросе!

Поделиться:

Свежие номера газет КБП


22.08.2019
20.08.2019
17.08.2019
15.08.2019