Роковая ошибка

Президиум Верховного суда КБР рассмотрел кассационную жалобу Светланы Т. – выпускницы школы, оспаривавшей удаление её с государственной итоговой аттестации и решение государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результатов экзамена.

Всё случилось из-за того, что девушка прямо на ладони записала образцы заданий по математике с контрольными измерительными материалами, что было замечено экзаменаторами. Несмотря на то, что для экзаменационной работы эти сведения не понадобились, последствия были роковыми.
Между тем выпускница в судебном порядке оспорила и своё удаление с экзамена, и аннулирование результата работы. Уже первый мировой суд констатировал, что у девушки не было обнаружено или изъято каких-либо средств связи, видео– и аудиоаппаратуры, письменных, справочных материалов или иных средств хранения информации. В связи с этим постановлением производство по делу об административном правонарушении было прекращено «в связи с отсутствием состава правонарушения».
Следом решением нальчикского городского суда заявленные административным истцом требования были удовлетворены в полном объёме. Но апелляционная коллегия по административным делам Верховного суда КБР приняла по делу новое решение об отказе исковых требований выпускницы.
Обратившись в президиум Верховного суда КБР, Светлана Т. указывала на необоснованность и незаконность вынесенного апелляционной инстанцией судебного решения, которая не оценила аргументы и доводы сторон и отказала в иске на основании якобы пропуска ею срока исковой давности.
Между тем в жалобе указывалось, что согласно материалам административного дела акт об удалении Светлане не вручался. Ссылка суда на наличие в документе её подписи не свидетельствует о его вручении. Девушка указывала, что была удалена из аудитории за 30 секунд до окончания экзамена, акт в её присутствии не составляли и ей не вручали. О нарушении её прав актом об удалении и последующем решении ГЭК, которым были аннулированы результаты участника ЕГЭ по математике, ей стало известно только при рассмотрении в её отношении дела об административном правонарушении, что доказывает, что ею трёхмесячный срок для обращения в суд нарушен не был.
Заслушав доклад судьи, выслушав явившихся представителей Министерства просвещения, науки и по делам молодёжи, просивших жалобу отклонить, Верховный суд КБР, сославшись на ст. 328 Кодекса административного судопроизводства, указал, что для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке нужно наличие нарушенных норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум пришёл к выводу, что при рассмотрении этого дела судом апелляционной инстанции такие нарушения были допущены. Суд перечислил зафиксированные в документах события: удаление с экзамена, составление акта об этом с указанием на нарушения порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам, которое было проявлено в наличии на руке у школьницы КИМ (контрольно-измерительных материалов), а также аннулированием результатов экзамена без права пересдачи в текущем году.
Президиум Верховного суда КБР констатировал, что суд первой инстанции признал требования школьницы обоснованными, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей и две видеозаписи,  отметив, что у Светланы не было запрещённых предметов во время сдачи экзамена, соответственно, порядок она не нарушала.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске девушке, суд апелляционной инстанции ограничился констатацией факта пропуска срока на обращение к судебной защите, указывал президиум Верховного суда КБР.
Он также ссылался на положения порядка проведения государственной итоговой аттестации, в которых сказано, что отсутствие или неисправность средств видеонаблюдения должно стать причиной для принятия председателем ГЭК решения об аннулировании результатов экзамена, а при других нарушениях у уполномоченных лиц и организаций председатель должен запросить необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы. Суд подчёркивал, что аннулирование может быть сделано только по решению председателя ГЭК и только после того, как проверили все факты, свидетельствующие об игнорировании установленного порядка.
Поскольку права школьницы были затронуты только после вынесения решения об аннулировании итогов экзамена, отмечал президиум Верховного суда КБР, для решения вопроса о начале течения трёхмесячного срока для обращения в суд необходимо было установить время, когда именно стало известно об этом факте. Не выяснив этого, указала кассационная судебная инстанция, апелляционный суд пришёл к необоснованному выводу о пропуске срока. Это нарушение существенное, повлиявшее на исход дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело должно быть направлено на новое апелляционное рассмотрение, постановил президиум Верховного суда КБР.
 

 

Зинаида МАЛЬБАХОВА
Поделиться:

Свежие номера газет КБП


09.11.2019
07.11.2019
06.11.2019
02.11.2019